Eind 2023 was JavaScript nog steeds de meest gebruikte programmeertaal wereldwijd, met bijna twee derde (63,61%) van de programmeurs die het gebruikten. Een relatief nieuwe speler op de markt – TypeScript – is echter in iets meer dan tien jaar tijd sinds de release erg populair geworden. Het heeft momenteel een gebruikspercentage van 38,87% en haalt JavaScript snel in qua populariteit.
Dat wil niet zeggen dat het JavaScript op korte termijn zal vervangen. Dat komt omdat TypeScript een paar belangrijke verschillen heeft waardoor het meer een aanvulling is op JavaScript dan een vervanging. Hier ontdek je de belangrijkste verschillen tussen de talen, wat je kan helpen beslissen op welke je je wilt richten.
Wat is JavaScript?
JavaScript, vaak aangeduid als "de programmeertaal voor het web", is een scripttaal die je kunt gebruiken om je websites en webapps interactiever te maken. Het wordt doorgaans samen met CSS (Cascading Style Sheets) en HTML (Hypertext Markup Language) geïmplementeerd door programmeurs die een dynamischer uiterlijk aan hun websites willen toevoegen. Het is ook enorm populair. Volgens W3Techs gebruikt maar liefst 98,4% van de websites JavaScript. Zie het als de taal die HTML en CSS met elkaar verbindt, waardoor de implementatie van pop-ups, het insluiten van videoʼs, dropdownmenuʼs en vrijwel elk interactief onderdeel van een website mogelijk wordt. Wat is TypeScript? TypeScript is een superset van JavaScript, met als belangrijkste verschil dat het extra syntax bevat waarmee ontwikkelaars "types" aan hun code kunnen toevoegen. In de programmeertaal is een type een beschrijving van een verzameling waarden die de programmeur in zijn code wil gebruiken. Typen omvatten ook een verzameling bewerkingen – acties die zijn ontworpen om een taak uit te voeren – die die waarden nodig hebben om correct te werken. Het bestaat omdat JavaScript een beetje zwak is als het gaat om hoe los de taal kan zijn. Zonder een manier te bieden om typen te specificeren, laat het programmeurs achter met de lastige taak om uit te zoeken hoe gegevens in de code worden doorgegeven. Dat komt omdat variabele- en functieparameters geen informatie bevatten in JavaScript. In plaats daarvan moeten ontwikkelaars een weloverwogen gok doen over de gegevens die worden doorgegeven of, als ze geluk hebben, de informatie vinden in de bijbehorende documentatie. Het meest voor de hand liggende voorbeeld van JavaScripts zwakte op dit gebied is wanneer je een tekenreeks probeert door te geven aan een functie die een getal verwacht. JavaScript zal geen foutmelding geven. TypeScript is beter omdat je hiermee kunt specificeren welk type informatie je functie moet ontvangen. De belangrijkste verschillen tussen JavaScript en TypeScript zijn er al. Met deze beschrijvingen zie je al het belangrijkste verschil tussen de twee talen: TypeScript stelt je in staat om typen te specificeren, JavaScript niet. Voor veel programmeurs is dat reden genoeg om TypeScript te gaan gebruiken. Ze krijgen een taal die hen meer structuur biedt, en die vertrouwd aanvoelt omdat deze gebaseerd is op JavaScript. Het typeprobleem is echter niet het enige verschil tussen de twee. De volgende punten zijn enkele van de belangrijkste om te weten. Verschil 1 – Dynamisch versus statisch. JavaScript is een dynamische programmeertaal, terwijl TypeScript een statische is. Met een dynamische taal kunt u... Kies een taal die geoptimaliseerd is voor snelheid en gebruiksvriendelijker is. Dat komt doordat je in deze talen elk type data aan een variabele kunt doorgeven, waardoor je je geen zorgen hoeft te maken over een specifieke declaratie van het datatype van de variabele. Dit onderscheid zorgt voor meer flexibiliteit in je code. Je kunt meerdere datatypes aan je variabelen doorgeven. Het creëert echter ook de mogelijkheid van fouten als het gegevenstype dat u doorgeeft niet overeenkomt met het gegevenstype dat vereist is door een bewerking wanneer u uw code uitvoert. Een dynamische taal zal die fouten pas tonen wanneer u de code uitvoert. U zult dus uw code moeten doorzoeken om erachter te komen waar de fout zit, in plaats van deze direct te kunnen vinden. Bij een statische taal moet de programmeur het gegevenstype van elke variabele die hij aanmaakt, declareren als onderdeel van het proces van het definiëren van die variabele. Als je bijvoorbeeld wilt dat een variabele altijd een getal bevat, moet je dat bij het aanmaken van een statische programmeertaal specificeren. Dit is veel veiliger voor programmeurs. Hun script zal een foutmelding geven als het gegevenstype van een variabele niet is gedefinieerd. Het is ook veiliger voor gebruikers van uw webapplicatie, omdat de code voorkomt dat ze een gegevenstype invoeren in een veld dat niet door uw systeem wordt geaccepteerd.
Stel je bijvoorbeeld voor dat je een formulier hebt dat vraagt om voor de naam en leeftijd van een klant. Je zou natuurlijk verwachten dat de klant een tekststring invoert voor zijn naam en een getal voor zijn leeftijd. Maar dat is niet altijd het geval. Met een dynamische taal wordt alles wat de klant in het veld invoert, zonder foutmeldingen naar je systeem verzonden. Maar als je het formulier met een statische taal – zoals TypeScript – hebt gemaakt, geeft het formulier een foutmelding terug, zodat de gebruiker geen incompatibele gegevens kan invoeren. Het nadeel van de extra veiligheid van TypeScript is dat het schrijven van code in deze taal iets moeilijker is. Het zal waarschijnlijk meer fouten opleveren in het begin van het ontwikkelingsproces, terwijl je met JavaScript gewoon door kunt gaan en eventuele fouten later kunt afhandelen.
Verschil 2 – Onderhoud
Gezien het dynamische karakter van JavaScript is de code die ermee is gemaakt doorgaans moeilijker te onderhouden dan code die in TypeScript is gemaakt. Stel bijvoorbeeld dat je bent ingehuurd om JavaScript-code te onderhouden die door iemand anders is onderhouden. Als ze slordig werk leveren – vooral met hun documentatie – kan het uren duren om uit te zoeken wat hun code nu eigenlijk doet en welke gegevenstypen er gebruikt zouden moeten worden. Dat probleem heb je niet met TypeScript. De code die TypeScript produceert is over het algemeen gemakkelijker te lezen en te onderhouden, omdat de programmeur zich aan de regels van een statische taal moet houden. Met andere woorden, de aanpak van een andere programmeur kan niet al te veel afwijken van die van jou, omdat ze binnen vooraf vastgestelde beperkingen werken.
Verschil 3 – Achterwaartse compatibiliteit
Aangezien TypeScript een superset van JavaScript is, is het over het algemeen achterwaarts compatibel met JavaScript. Dat betekent dat je code die in JavaScript is gemaakt, tot op zekere hoogte kunt gebruiken in TypeScript. Je moet nog steeds gegevenstypen voor je variabelen declareren, volgens de standaarden van de statische taal, maar de meeste bijbehorende code kan zonder veel moeite worden overgezet. Kortom, je kunt JavaScript-bestanden uitvoeren in TypeScript. Hetzelfde geldt niet andersom, omdat JavaScript geen TypeScript-bestanden kan uitvoeren. Verschil 4 – De hoeveelheid code die je schrijft. Flexibiliteit is het grootste voordeel van JavaScript. JavaScript biedt voordelen, en dat zie je terug in de hoeveelheid code die je moet schrijven in vergelijking met het uitvoeren van een vergelijkbare functie in TypeScript. Over het algemeen schrijf je minder code in JavaScript. Het ontbreken van statische beperkingen stelt programmeurs in staat om shortcuts te creëren en hun code te laten werken – zij het met de mogelijkheid van onvoorziene fouten – in minder regels. TypeScript-programmaʼs zijn vaak omvangrijker vanwege het statische karakter van de taal. Variabelen en hun gegevenstypedefinities zijn hiervan het meest voor de hand liggende voorbeeld. Je hebt een paar extra regels nodig om een variabele in TypeScript te creëren dan in JavaScript, omdat je het gegevenstype van de variabele moet definiëren. Voor een bijzonder complex programma kan dit leiden tot tientallen, zo niet honderden, extra regels code als je veel variabelen nodig hebt.
Kortom, JavaScript kan "slanker" worden gemaakt dan TypeScript, hoewel je daarmee wel wat codeveiligheid opoffert.
Verschil 5 – Compileren
Dit verschil is vrij eenvoudig: JavaScript hoeft niet gecompileerd te worden, terwijl TypeScript dat wel moet.
Technisch gezien klopt dat echter niet helemaal. Hoewel JavaScript je niet dwingt te wachten op een compilatieproces om het in machinecode om te zetten, maakt het wel gebruik van iets dat "just-in-time" compilatie heet. Die methode combineert het compilatie- en interpretatieproces in één, waarbij alles wordt omgezet in machinecode en direct wordt uitgevoerd. In de praktijk lijkt het alsof JavaScript direct wordt uitgevoerd. Maar in werkelijkheid vindt de compilatie op de achtergrond plaats, in plaats van in een specifiek programma, zoals bij TypeScript. Er komt extra tijd bij het compileren, wat nogmaals benadrukt dat JavaScript over het algemeen de snellere programmeertaal is. Uiteindelijk hangt je keuze tussen JavaScript en TypeScript af van hoe flexibel en snel je je programmeeromgeving wilt hebben. Als beide aspecten belangrijk voor je zijn, is JavaScript wellicht de beste keuze. Als dynamische taal legt het minder beperkingen op, waardoor je slankere code kunt schrijven, en dankzij de "just-in-time" compilatie krijg je sneller een werkend uitvoerbaar bestand. Het probleem is dat dit uitvoerbare bestand fouten kan bevatten die JavaScript niet markeert. Uitgebreide documentatie is een vereiste, zowel voor uzelf als voor andere programmeurs die aan uw programma werken. TypeScript is rigider, hoewel het ook vertrouwd is voor JavaScript-programmeurs omdat het een superset van de taal is. Ja, u zult meer tijd besteden aan het ontwikkelen van uw programmaʼs omdat u zich aan ingebouwde standaarden moet houden en het compilatieproces moet doorlopen. De tijd die je in de beginfase van de ontwikkeling van je programma kwijt bent aan het oplossen van fouten, kun je in de latere fasen weer goedmaken, omdat je programma dan over het algemeen minder bugs zal bevatten. Het is een kwestie van flexibiliteit versus veiligheid, waarbij TypeScript uitblinkt in de laatste, terwijl JavaScript meer te bieden heeft op het gebied van flexibiliteit.
